零售业创新对零售业市场结构优化的影响效应分析

　　市场集中度是测度产业市场结构的常用指标。根据美国产业经济学家贝恩的产业结构分类标准，当CR4小于30%，或者CR、小于80%，产业处于完全竞争状态。

　　在一定技术条件下，如果企业长期平均成本在某一区间上随着企业产出增加而减少，则存在规模经济。与制造业一样，零售业同样存在规模经济。零售商完全专业化于“交易的生产”，其资产通用性和技术稳定性打破了“企业复制和有选择性控制的不可能性”。零售商拥有一定的资本规模、专用的交易技术和成熟的零售网络，以集中交易替代了制造商和消费者间的分散交易从而减少了交易次数，以反复交易替代一次性交易规避了交易主体的机会主义行为，以合理网点设置缩短了交易距离，进而能够实现生产“交易”的规模经济。

　　零售业理论研究以及发展实践表明零售业具有大规模零售的特征。大规模零售概念是美国哈佛商学院零售专家麦克奈尔在1931年提出的，他认为这是20世纪早期零售业发展的重要特征和趋势。钱德勒在著作《看得见的手》中，以18世纪九十年代到19世纪四十年代多个产业的大量史量，阐述了现代工商企业如何在市场和技术发展中诞生以及迅速发展，展现出“大型与联合”的产业发展规律。

　　钱德勒研究了零售业发展史料，发现运输产业和金融产业发展分别降低了物流和融资成本，直接交易销售额不断上升，大型零售商开始并逐渐取代批发商地位。他们建立与批发商不相上下的采购组织，并且加大从制造商直接采购，并发展到与批发商具有同样庞大销售量，甚至更快的库存周转。书中分别研究了百货公司、邮购公司和连锁商店三种大型零售业态发展过程。这三种零售业态，其策略、经营方式和管理组织都大致相同，基本目标都是通过维持高速库存周转确保利润，而完成上述目标的方法则是发展管理网络以协调从供应商到最终消费者的货物流量。

　　在日本，为了保护中小零售商发展及保障就业，政府自1937年颁布了一系列限制大型零售商发展的法律法规，此后的半个多世纪多次加强法律法规的限制性。随着理论研究深入以及消费者对放松管制呼声提高，日本政府从上世纪九十年代初期放松管制，直到2000年完全废除相关法规。之后，日本零售行业市场集中度持续提升，2015年日本零售业前十强占零售业销售总额占比为16.5%，比2000年的11.8%增加了4.7个百分点。日本学者喜田圭一郎实证了日本零售业放松大店管制对消费者福利的影响，结果表明放松管制后零售价格降低并且服务水平提升，消费者福利得到极大改善。

　　规模经济是零售业效率的主要来源。戈登发现虽然使用相同的信息通信技术(ICT)设备，法国零售业却没能够像美国零售业一样提升生产率，这说明信息通信技术(ICT)技术并不是零售业生产率提升的充分条件。如果没有大店的规模生产、物流设施升级、超市购物车应用以及免费停车场，仅凭信息技术，零售商难以提升生产率。福斯特等发现上世纪八十年代以来零售业劳动生产率增速明显加快，这主要由于大规模重组形成了低成本大型零售商。伯克利通过比较1950一1980年间美国与英国相关数据，证实了大规模零售是提升零售业效率的重要影响因素。拉卡库斯对比分析了发达国家和一些发展中国家零售业效率数据，发现不论在哪个地区，超市劳动生产率都比夫妻店高一倍，结果表明零售商生产活动有是规模经济性的。

　　在经济发达国家，零售产业市场结构较为集中。本文选取美国、日本这两个当今经济最发达的国家(地区)和印度这一发展中国家，探讨国外零售产业市场结构状况，对比说明我国零售业市场结构发展水平。

　　美国作为世界上经济最发达的国家，零售产业发展水平也位于世界前列。零售商规模庞大，行业集中度高。20世纪五十年代末到八十年代中后期，美国零售业市场集中度CR4的平均水平在16%以上。新世纪前十年，行业市场集中度略有下降，但仍保持在15%以上。近年来，美国零售业市场集中度CR4在12%左右，且基本平稳，上下波动较小，说明美国零售业市场结构己处于一个相对发展成熟的时期。

　　日本是零售业强国之一。2018全球零售250强中，日本零售企业有31个，占12.5%，仅次于美国；日本零售企业销售额占250强总销售额的6.9 %，位居第三美国为46.0%，德国为10.4%。截止2017年2月，日本四所大型超市零售额占全国超市销售总额的比例为35%等四大便利店数量占全国便利店总数量的比例高达91%，这表明当前日本零售业具有较高的市场集中度。

　　印度这个拥有近14亿人口，近年来GDP保持中高速增长的国家，正在成为全球最大的消费市场之一。印度的零售业主要分为两大块:组织零售以及非组织零售。所谓的组织零售，指向政府申请了营业执照的从业机构，主要包括超市、大型商店和连锁店。这些夫妻商店通常规模较小，销售从当地批发商购进的货物，由于规模着实太小，设备运营不到位，没法提供更好的服务。印度零售业市场高度分散。

　　理论和实践表明，零售业具有显著的规模经济，较高的市场集中度能够更好实现规模经济。我国零售业市场集中度起点低，虽然上升较快，但和美国、日本等零售业市场结构处于成熟阶段的国家相比，还有较大提升空间。

　　“全要素生产率”起初是衡量纯技术进步在生产中作用的指标，它由索洛等人在20世纪六十年代提出。纯技术进步，是指不能具体化为或不能归因于资本、劳动、土地等有形生产要素增长的那部分，原因包括知识、教育、技术培训、规模经济、组织管理等方面的改善。

　　DEA方法构建产出前沿面探讨投入产出比测度全要素生产率在两阶段DEA研究中，通常第一阶段利用DEA方法求解决策单元的全要素生产率，第二阶段构建计量回归模型探讨影响全要素生产率的显著变量。虽然存在大量关于两阶段DEA的研究，但该方法存在逻辑缺陷:第一阶段核算效率与第二阶段对效率的解释不在一个框架下。第一阶段求解效率时，投入要素为资本和劳动力，资本和劳动力是效率的解释变量；第二阶段又提出新的解释变量，如果这些变量显著影响全要素生产率，就应当在第一阶段测度全要素生产率时就放入模型。虽然两阶段DEA逻辑不妥，但长期以来学者没有更好的思路，于是接受两阶段DEA研究方法。近年来，学者开始尝试使用bootstrap修正误差，解决两阶段DEA的缺陷。

　　零售业创新影响零售业全要素生产率的机理分析行业全要素生产率由微观生产效率和资源重配效率两部分构成。在微观层面，企业采用了新技术、新工艺，开拓了新市场，开发了新产品，改善了管理，改革了体制激发了人的积极性，提高了全要素生产率。在行业中观层面，资源重新配置，比如劳动力从生产率较低的组织转向生产率较高的组织，能够提高全要素生产率。

　　零售业外部创新提升了零售业全要素生产率。从微观层面看，一方面随着外部创新企业数量增长，零售商外部创新在模仿创新效应和分工效应滋养中获得源源不断的动力，质量不断提升；另一方面，零售业外部创新发展可以创造更多外部性，克服零售业内部创新的合成谬误问题，有利于增加行业创新总供给。从中观层面看，外部创新在行业的扩散有利于促进零售业集中发展，资源重新配置进一步提高零售业全要素生产率。

　　零售业内部创新对零售业全要素生产率有着复杂的影响机制。从微观层面看，零售商通过工艺和组织创新，为企业提升全要素生产率创造了条件。但从中观层面看，零售业内部创新虽然存在合成放大效应，但其合成谬误问题会对产业全要素生产率造成不利影响。首先，前述分析表明零售业内部创新不利于提升零售业市场集中度，资源难以流向和集聚到大型零售商，不利于提升零售业全要素生产率。

　　其次，零售业内部创新中的工艺创新在投资潮涌中更容易形成产能过剩，此时过剩的产能没有得到充分利用，影响行业全要素生产率水平提升。当零售业处于较高集中度时，每个零售商都有可观的市场份额，此时零售业工艺创新扩大的产能可以被市场需求消化，零售业工艺创新不会造成产能过剩，有利于行业全要素生产率提高。但目前，我国零售业市场集中度很低，尚未跨到高集中度区域，零售业市场集中度与行业全要素生产率在高市场集中度假设中的正相关关系无法通过计量展开实证。因而，本文构建计量模型时没有考虑零售业内部创新二次项变量。在分散的零售业市场结构中，零售商市场规模普遍较小，实际产出与内部创新形成的潜在产出有更长距离，因而从事内部创新的零售商越多，行业产能过剩有加重的趋势，对提高零售业全要素生产率产生不利影响。

　　第三，零售业内部创新扩大了行业中搭便车零售商的数量，降低了零售商从事外部创新的意愿，行业提供的服务不足，不利于提升零售业全要素生产率。鉴于零售业内部创新在理论上对零售业全要素生产率的影响既有合成放大效应的促进作用，也有合成谬误问题的负面影响，据此本文提出:假设4.4a:零售业内部创新对零售业全要素生产率的影响主要体现为合成放大效应，产生正向促进作用。假设4.4b:零售业内部创新对零售业全要素生产率的影响主要体现为合成谬误问题，产生负面影响。

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

　　“挖呀挖”黄老师在中国教育台录歌，没有化妆，无滤镜下状态线裁判名单出炉：主裁曾在首轮驱逐追梦 另外两位是勇士福将

　　胆大包天！中国056护卫舰遭暴力撞击！76毫米舰炮亮出，3舰合力缉拿！

　　黄金交易提醒：大战来临！债务上限谈判未打破僵局，金价两连阳迎击美国CPI

　　家长如果没意识到它的严重性 就线岁王石秀恩爱辟谣离婚 为小30岁田朴珺解说卸妆

　　Deepmind联合创始人：未来5-10年，AI将使大量白领沦为Loser

　　AMD市值突破1.1万亿！128核Zen4即将发布：继续抢Intel市场