《看见》VS《后浪》：新传视阈下的定性分析比较

　　这两天快手推出的9周年宣传片《看见》刷屏了，截止到6月8日上午十点，“快手影视”在微博上发布的这条视频点赞量已经突破52.4W，成为网民和媒体热议的话题。

　　由于《看见》和《后浪》在剪辑手法、文案、风格等方面都极为相似，因此也被广大网友拿出来进行比较，从微博舆论来看，多数声音表示更偏向《看见》。

　　除了陈述事实，迎合舆论焦点，将两家宣传短视频拿来比较也是媒体关注的焦点。

　　不知各位新传人er怎么看待《看见》和《后浪》的对比？同学们可以在评论区交流想法。

　　那今天这篇文章我们也对这两支宣传视频做一个分析对比，不同的是，咱们从新传视角出发，从“定性分析”研究方法的视角带大家梳理一下这两支视频的异同，顺便帮大家巩固一下艰涩枯燥的研究方法部分。

　　我们对这两支视频进行定性分析的比较时最好遵循一条逻辑，本文采用的是“文本——话语——符号”这种不断入微的视角。首先就是两支视频的文本，然后分析文本中的话语，最后具体到单个符号。这样可以保证我们思考的连贯性。

　　《后浪》宣传的是定位“多元文化社区”的“bilibili”，《看见》宣传的是技术赋权红利中崛起的短视频分享平台“快手”，但无论哪支视频，都是在商业意识形态、商业逻辑下进行的内容生产，并在意识形态的指导下再现某一群体形象。

　　作为网络传播时代崛起的商业平台、社区，快手和B站都是以盈利为目的，而非公共性，在这种意识形态的指导下，尽管商业片尽量致力于鼓吹“分享”“为普通人提供机会”，也能从其叙事手法中解读出其中暗含的“商业意识形态”。

　　比如《后浪》中展示的片段大多是旅行、跳伞、玩音乐、打电竞……哪一样是没钱就能进行的呢？这不短片在制作的制作的时候就已经根据其定位，将“有钱有闲”的青年和普通青年、底层青年对立了起来，只展示这一群体的美好一面，这也是《后浪》广为诟病的一个重要原因。

　　再看看《看见》，尽管整个片子都在“证明普通人的价值”，但就其将“奥利给”大叔包装成另一个“何冰”，各种“暗讽”“回怼”《后浪》来看，无疑不是商业逻辑下进行的“蹭热度”，并迎合受众情绪进行叙事上的调整，可以说是很聪明的做法。

　　此外，定位普罗大众的《看见》同样是在无形中把普通大众和中产阶层、精英阶层对立了起来，这也是由其平台自身定位所决定的。

　　对于“话语”的分析有三个层次，第一层也是最表层的，对发音和陈述的分析，第二层是对进行对话的传受关系的分析，第三个层次就是话语中的社会特性、意识形态分析。意识形态这部分我们在前文中已有表述，因此和一部分主要分析前两个层次。

　　福柯认为“话语”一方面既不是简单的、个别的字词的结合；另一方面，也不是仅仅被限定在规则中的意义。“话语”之所以不同于字词的简单的个别的结合，是因为涉及主体间的关系。

　　正是因为传受主体间的关系，使得某些话语空间被开启，某些话题被关闭。也就是说，《看见》的传播效果会因受众所处的角度不同而产生不同的传播效果，为了达到良好的传播效果，快手就必须考虑到自己与不同受众的关系，使得能参与到支持性解码或者中立性解码的受众尽可能多。

　　这也能理解为什么一方面《看见》多处回应《后浪》的争议之处以讨好受众，但另一方面二者又有很多相似之处。如在讲到差异时，《后浪》宣扬“小人同而不和，君子美美与共”，而《看见》也指出“君子和而不同”。

　　正是因为两个平台面对的受众定位不同，因此根据不同的传受关系需要制定特定的话题，但两个平台面对的受众又有共同特点——差异性，使得两个平台都在自己定位的阶层中强调包容差异，向受众传达“我们包容多元，你们来吧”的信息。相反地，如果两支视频都强调只容纳某一元，可能就会被群攻。

　　在这种传受关系限定的话题范围内，两支视频会采用受众喜闻乐见的发音和阐述来进行文本构建，比如《看见》就是使用了快手金句“老铁，没毛病”“奥利给”等，与《后浪》相比，《看见》的话语也更接地气。

　　能指与所指的结合具有任意性，在网络传播时代更加体现这一点。《看见》中的“奥利给”原本来自于拳皇98角色配音，因为快手主播黄春生的使用而火出圈。这句中气十足的语录成为给力、正能量的代表，当然一提到“奥利给”大家也会想到快手。

　　正是这些特定的新所指，使得平台与受众的关系贴上了一个“特定”的标签，受众从中获得归属感、亲切感。而奥利给大叔也被烙上了“正能量”的标签，这在本质上也是一种符号化，让奥利给大叔来做宣传片的代言人，无疑增添的该片的“正能量”色彩。

　　当然，以上只是从定性分析的角度对两支短片进行一个简单分析，同学们如果有更多想法可以在评论区交流。

　　尽管定量分析越来越受重视，但也不能因此忽略定性研究方法，如果考到定性分析，完全可以从以上三个角度出发，《看见》和《后浪》就可以作为例子穿插其中。